考生们在分析可能性推理的时候，可以把选项从宏观上分为相关和无关两大类。所谓相关，就是梳理题干，找清楚题干的论据和结论以后，紧紧围绕论证过程进行削弱加强的选项。那么无关，就是脱离了论证过程的选项。有的无关项，话题确实和论证讨论的不一致。比如论证说a导致b，某选项说，c导致d。但有些无关项和论证有一点关系，比如论证说a导致b，某选项说a确实存在或者说c也导致b等等，但即便如此，也还是没讨论清楚论证是否成立。对于这类无关选项，需要同学们擦亮双眼，认真辨析。接下来通过一道例题让大家了解“无关”。

示例

近年来，我国海外代购业务量快速增长，代购者们通常从海外购买产品，通过各种渠道避开关税，再卖给内地顾客从中牟利，却让政府损失了税收收入。某专家由此指出，政府应该严厉打击海外代购的行为。

以下哪项如果为真，最能支持上述专家观点?

a.近期，有位前空乘服务员因在网上开设海外代购店而被我国地方法院判定有走私罪

b.国内一些企业生产的同类产品与海外代购产品相比，无论质量还是价格都缺乏竞争优势

c.国内民众的消费需求提高是伴随我国经济发展而产生的正常现象，应以此为契机促进国内同类消费品产业的升级

d.去年，我国奢侈品海外代购规模几乎是全球奢侈品国内门店销售额的一半，这些交易大多避开了关税

【解析】专家观点：政府应该严厉打击海外代购的行为。a选项说，曾经有人因为海外代购被法院判罪了，但是，有一个人被判定有罪，不能说明对整个行业都要进行严厉打击。a选项不能很好地支持。b选项说，海外代购更有竞争优势，但还是没有说清楚，要不要因为海外代购损失了政府税收而打击这一行为，无关排除。c选项说，国内民众需求提高了，应该促进国内同类消费品产业的升级，但是题干讨论的是要不要打击海外代购的行为，二者话题不一致，c选项无关。d选项在说，海外代购的规模大、逃税多，确实让政府损失了很多的税收收入，说明政府应该严厉打击海外代购。支持了专家观点，保留。故本题选d。

我们发现，这道题的b、c两个选项都是无关选项，但这两个无关又稍有区别。题目论证中，论据是海外代购让政府损失了税收收入，结论是应该严厉打击海外代购。b选项虽定性无关，但和论证还是有一些关系。b选项说，海外代购更有竞争优势，好像是想要引导学生进入误区：有优势了是不是就不用打击了呢?但即便有这层优势，但还是没说清楚，要不要因为海外代购损失了政府税收而打击这一行为。也就是，虽然和论证有点关系，但还是没说清楚论证是否成立。而c选项也是无关，这个无关就是典型的话题不一致。一个讨论要不要促进国内同类消费品产业的升级，一个讨论要不要打击海外代购行为。这种无关和论证没有任何关系，更应该排除。

看出来了吗，同学们?当我们做题的时候，除了要看这个选项是否和论证话题是否一致之外，还要看，这个选项到底有没有说清楚结论是否成立，没说清楚的，也是无关要排除哟。